В состав агломерации, площадь которой составляет 13,6 тыс. кв. км., входят Москва и 16 административных районов Московской области с 42-мя городами, десятками поселков городского типа и многочисленными сельскими поселениями. На этой площади, по данным 1996 г., проживают 13,4 млн. человек.

Известно, что в прошлом столетии границы Москвы изменялись 5 раз, а площадь города увеличилась в 4 раза - с 242 до 994 кв. км. Причина - возникновение новых жилых районов, часть которых уже шагнула за кольцевую автодорогу. Врастание Москвы в Подмосковье считают одной из главных тенденций развития агломерации. За МКАД начинается зона непосредственного контакта города и пригородной зоны - пояс сочленения. Эта территория подвержена особенно заметным изменениям и требует особого внимания.

Москва окружена зеленым поясом, играющим роль экологического каркаса. Продуманная система зеленых насаждений существует и внутри столицы. Общая площадь лесопаркового защитного пояса составляет 162,5 тыс. га., в том числе 70 тыс. га. леса. Около 10 тыс. га . земель входит в границы столицы.

Фауна лесопарковой зоны довольно богата. Только в пределах Москвы зарегистрированы 35 видов размножающихся млекопитающих, включая лисицу, бобра, кабана и лося, а также более 100 видов наземных позвоночных. Но в центре Москвы, отличающемся предельной плотностью застройки, широко представлены лишь два вида синантропных грызунов - домовая мышь и серая крыса. Наиболее удобны для заселения ими старые дома (Б.Самойлов и Г.Морозова, 2001).
Фауна Московской области, бесспорно, гораздо богаче. Здесь вполне обычна лисица - основной распространитель бешенства. Численность этого хищника в области с 1998 г. не спадала ниже 6,3 тыс. голов, а в 2002 г. достигла 7,1 тыс. из года в год повышается численность енотовидной собаки (2.5 тыс. голов в 2002 г.), также ставшей активным распространителем бешенства. Встречаются и другие хищники - волк, ласка, горностай, черный хорь, куница, выдра, норка. Стали обычными обитателями лесов бродячие собаки.

При стационарном неблагополучии Подмосковья риск заносов бешенства в Москву был и остается довольно большим. Однако на пути миграций диких животных и безнадзорных собак из Подмосковья в Москву с середины 90-х годов щитом стоит Московская кольцевая автодорога. Этот искусственный барьер оправдал свою надежность, но все-таки не лишен уязвимых мест, опасных в плане проникновения зараженных животных в Москву. Целесообразно перечислить эти места:
- Бутаковский залив Химкинского водохранилища на границе Северного и Северо-Западного административных округов Москвы.
- Приток реки Сходня в СЗАО (Муниципальный округ Северное Тушино).
- Река Сходня в СЗАО (МО Южное Тушино).
- Река Москва в СЗАО (на границе МО Южного Тушино и МО Строгино).
- Река Сетунь в СЗАО (МО Можайский).
- Водоем в ЗАО (МО Очаково-Матвеевское).
- Река в Ю-ЗАО (Битцевский лесопарк).
- Река Битца в ЮАО (МО Бирюлево Восточное).
- Река Москва на границе Ю и ЮВАО.
- Река Ичка в ВАО (Национальный парк «Лосиный Остров»).
- Река Ичка - второй рукав в ВАО (НП «Лосиный Остров»).
- 96-й километр МКАД - экологический переход для мелких животных в ВАО (НП «Лосиный Остров»).
- 100-й километр МКАД - экологический переход для крупных животных в ВАО (НП «Лосиный Остров»).
- Река Яуза в СВАО (на границе МО Лосиноостровский и Северное Медведково).
- Река Чермянка в СВАО (МО Бибирево).
- Приток реки Чермянка в СВАО (МО Бибирево).
- 10 железнодорожных веток, проходящих под МКАД.

Во всех названных точках автодорога идет по мостам, под которыми дикие хищники и безнадзорные собаки могут мигрировать на территорию столицы. Известно, что железнодорожные пути не всегда отпугивают хищников. О лисицах, подбирающих пищевые отходы вдоль полотна железной дороги, сообщали А.Н.Формозов (1976), А.А.Насимович (1985). Пешеходные переходы через кольцевую автодорогу, нависающие над ней и проходящие под ней, не могут стать дорогой для диких животных, но вполне подходящи для безнадзорных собак.

К участкам большого риска контактов диких хищников и собак Подмосковья с городскими безнадзорными животными следует отнести свалки и полигоны, на которые попадают пищевые отходы. Большинство таких свалок (считают, что в 2001 г. их было около 300) возникает стихийно и находится в примыкающих к городу районах Подмосковья.

Поголовье безнадзорных собак и кошек, не имеющих иммунитета к бешенству, в Москве нарастает. Этому способствует решение властей о регулировании численности безнадзорных собак не путем отлова и уничтожения, а за счет отлова и стерилизации с возвращением на прежнее место обитания. Масштабы этой работы пока явно недостаточны, а проблема безнадзорности кошек, практически вообще не решается. На этом фоне остается очень большим число жителей столицы, травмированных животными. В 2002 г. пострадали более 23 тыс. человек, причем половина из них были покусаны безнадзорными собаками и кошками, не имеющими хозяев.

Опасность сложившейся ситуации заключается в том, что безнадзорные собаки и кошки являются связующим звеном между человеком и дикими хищниками - носителями рабического вируса. Подмосковье неблагополучно в течение многих лет и в настоящее время охвачено разлитой эпизоотией природного бешенства. В 2002 г. в Московской области выявили 59 случаев бешенства животных, в основном лисиц. Неблагополучны и другие области Центра. В Калужской области, например, гидрофобия унесла жизни трех человек. Эпизоотическая обстановка и в настоящее время остается очень сложной, что чревато угрозой заносов болезни в столицу.

В Москве в 2002 году зарегистрировали 4 случая бешенства (у 2-х собак и 2-х кошек). Все эти случаи типичны для столицы. Они возникли в летнее время, после выездов москвичей на отдых. Кошек вывозили в Московскую область, а собак - в Калужскую и Астраханскую области без предварительной вакцинации против бешенства. В период отдыха владельцев собаки имели контакты с лисицами. Контакты кошек с дикими хищниками не наблюдали, но известно, что обе кошки на некоторое время исчезали из дома. С заболевшими уже в Москве собаками и кошками контактировали 13 человек, в том числе пятеро детей. Своевременная медицинская помощь предотвратила случаи гидрофобии.

Комплекс мероприятий по профилактике вспышек бешенства в Москве необходимо планировать и осуществлять с учетом вышеизложенных особенностей Московской агломерации. Необходимо учитывать наличие «зон риска». К ним относятся места возможной миграции зараженных животных из Подмосковья и участки скопления диких и безнадзорных, одичавших домашних животных. Не менее важно сокращение числа безнадзорных, не вакцинированных против бешенства собак и кошек, обитающих в столице. Целесообразно изменить статус той части этих животных, которая обитает на территориях, принадлежащих организациям, предприятиям, учреждениям, рынкам и т.д. следует возложить ответственность за правильное содержание животных (включая вакцинацию) на руководителей соответствующих структур. Одновременно усилить популяризацию стерилизации и кастрации домашних собак и кошек, не имеющей племенной ценности.

Необходимо также повысить действенность системы поиска пропавших животных и поиска владельцев «найденышей».
Целесообразно ввести в правила содержания домашних животных обязательную вакцинацию против бешенства собак и кошек, вывозимых частным транспортом на дачи и садовые участки ближнего и дальнего Подмосковья и сопровождающих хозяев при выезде в другие районы страны. Обязательна вакцинация домашних кошек, пользующихся свободным выгулом.
Необходимо регулярно доводить до сведения жителей города информацию о распространенности бешенства в стране. Об опасности посещения неблагополучных территорий с невакцинированными домашними животными.

Благодаря анатомическим особенностям строения тела и складу характера кошка признана искуснейшим наземным хищникам. Как осатникуей присуши острое ночное зрение, мощный кусательна-сдерживающий аппарат, бесшумность походки, прыгучесть, высокая скорость реакции. Давно известна, что в сельской местности домашние кашки постоянно охотятся в садах, на огородах, а иногда уходят в лес или голе, забираясь временами на несколько километров от дама. Благодаря бродяжничеству они вторгаются в жизненное пространство лисиц - основных распространителей бешенства и во многих регионах контактируют с ними чаше, чем собаки.

Соответственна, кашки чаше включаются в эпизоотические цепи природного бешенства, создавая прямую угрозу людям. Это отражает официальная статистика стран Европы, охваченных эпизоотией природного бешенства.

Прослеживается четкая выраженная закономерность - числа случаев бешенства кошек возрастает при подъемах природной эпизоотии. В России этот показатель возрос с 53 случаев в 1994 да 323 в 2001 г. па оперативным данным бурный рост продолжался и в 2002 г. Была зарегистрирована около 380 случаев заболевания кошек. Стало несомненной необходимостью целенаправлен на га изучения этой проблемы.

Па нашему мнению домашних кошек можно разделить на 4 группы:
1. Городские кошки, не покидающие квартир. Численность таких животных трудна определить даже предположительна, а риск их заражения бешенствам практически отсутствует.
2. Городские кошки, которых хозяева выпускают на улицу. Они не уходят далека ат дама, доскональна изучают доступную территорию, изучают укрытия и все места, где могут быть съедобные пищевые отходы. Отношения с сородичами уточняются вдраках. Таким свободна гуляющим домашним кошкам грозят контакты с безнадзорными животными - носителями возбудителей инфекций и инвазий, травмы и даже гибель от собак или под колесами автомобилей. Уменьшить риск мажет выгул кашки на паводке, что нелегка осуществить и практикуется редка.
3. Домашние кошки, обитающие ближе к природе - в сельской местности, в отдаленных предместьях городов. Они постепенна осваивают большую территорию, иногда удаляясь в поле или лес на 2-3 км. от дама. В таких случаях возможен контакт не талька с безнадзорными домашними, на и с дикими животными, что обусловливает риск заражения бешенством.
4. Следует выделить в отдельную и немалочисленную группу всех городских кошек, которых владельцы в теплое время гада вывозят за город. Эти животные, как и их сородичи из сельской местности, постепенна привыкают к довольна дальним прогулкам. Соответственно, возникают те же проблемы, что и у кошек третьей группы.
Необходима отметить, что в условиях города невостребованные качества кашки как природного охотника нередка выливаются в трудности для владельцев животных. Проявление некоторых естественных потребностей воспринимаются как ненормальное поведение кошки. Часть проблем человек создает сам. ограничивая подвижность животного при излишках питания, что делает кашку беспакайнай, недоверчивай и соответственна более агрессивной. Агрессивность животного закономерна вызывает особую тревогу у владельца. Важна разъяснять, что агрессия может быть реакцией на боль, актом самообороны, проявлением материнского, охотничьего инстинктов, инстинкта охраны территории. Имеют определенное значение особенности парады и индивидуальные свойства характера животного. Известна, что некоторые виды агрессивности устраняются при правильном воспитании и содержании кашки, при бесконфликтном обращении с ней. Помогает снять часть проблем и кастрация (стерилизация) животного.

Анализ доступной статистики показал, что жители Москвы в последние гады чаше (в 81,9% случаев) страдали от укусов, нанесенных собаками. Даля кошачьих укусов составила 13,3%, причем в большинстве случаев (78%) агрессию проявляли коты. Травмы чаше получали не посторонние лица, а хозяева животных. Обычна эта происходила при попытках разнять дерущихся катав, при проведении диагностических, лечебных процедур и манипуляций. Довольно обычными у кошек были проявления агрессии в период половой охоты.

Отсутствуют даже ориентировочные данные о количестве кошек в Москве, как домашних, так и безнадзорных. Есть основания предполагать, что их очень много. Как известна, с июля 2002 г. регуляторами численности безнадзорных животных в столице должны стать отлов и стерилизация. Отлавливать скрытных, недоверчивых и мобильных безнадзорных кошек нелегка. Их бесконтрольное размножение, видима, будет продолжаться. Плодовитость кошек очень велика. Известны ссылки на Д.Морриса. па подсчетам которого в оптимальных условиях одна племенная пара кошек мажет за пять лет дать жизнь 65534 потомкам.

При почти повсеместной высокой численности кошек уровень их вакцинной зашиты от бешенства крайне низок и несравним с масштабами профилактической вакцинации собак. Соответственна, сохраняются условия, способствующие росту заболеваемости.

Представляют интерес результаты изучения обстоятельств возникновения 134 случаев бешенства кошек, выявленных в различных регионах России. Оказалась, что в 81,4% этих случаев заболел и и погибли не вакцин про ванные животные, имевшие хозяев. 88.3% заболевших кошек проявляли агрессивность, нередка спровоцированную людьми. Первыми заметными проявлениями бешенства почти всегда были недомогание, угнетение, отказ от карма, слюнотечение, т.е. признаки, свойственные многим другим болезням. Соответственна, подозрение нэ бешенства возникала не сразу, и кошек начинали лечить. При этом, а также при попытках извлечь животное из укрытия, накормить или напоить владельцы получали укусы и царапины, зачастую множественные и глубокие. Отмечена немала случаев, когда кошки заболевали после тага, как на время исчезали из дама или возвращались с прогулки травмированными. Причиняющая боль обработка ран и царапин провоцировала агрессию. Лишь в очень небольшой части случаев бешеные кошки целенаправленна нападали на людей.

Стремление детей к абшению с кошками обусловливает повышенный риск заражения. В одном из рассмотренных случаев в контакте с больной кашкой, проникшей на территорию детского сада, оказалась группа из 22 детей. В 2002 г. трагическим исходам закончилась попытка 13-летнего подростка разнять дерущихся котов на улице города Балабанова Калужской области. Несмотря на полученные травмы, обращения за медицинской памашью не последовала. Эти примеры показывают, что население неблагополучных территорий еше недостаточна информировано об опасности и широте распространения бешенства, об обязательных мерах профилактики болезни. С другой стороны, подтверждается факт большой опасности, возникающей при наличии безнадзорных кошек, за контактами которых нельзя проследить.

В 2002 г. бешенство диагностировали у кошек из двух московских семей. В первом случае не вакцин про ванная кашка с конца мая находилась на даче в Чеховском районе Московской области. В середине августа животное пропала и нашлась лишь в конце сентября кашку увезли в Москву, где при купании обнаружили рану на спине, похожую на укушенную. Рану обработали настойкой йода. На следующий день животное неожиданно проявила агрессию. Были покусаны ребенок и двое взрослых членов семьи. Во втором случае не вакцинированный кот с 6 мая находился на даче в Рузском районе Московской области, где в ближайшем лесу неоднократно видели лисиц. В конце августа семья возвратилась в Москву. 18 сентября возникли отклонения в поведении животного - назойливое стремление ласкаться. При попытке отогнать ката проявлялась агрессия, был оцарапан ребенок. В обоих случаях владельцы кошек знали а неблагополучии Подмосковья па бешенству, на пренебрегли необходимостью вакцинации своих питомцев.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно корректировать отношение населения к домашним любимцам. Владельцы кошек должны помнить, что имеют дела с одомашненным хищникам, способным нанести серьезные травмы другим животным и человеку. При неправильном содержании в городских условиях возможны изменения поведения животного с проявлением агрессии. Существует опасность быстрого увеличения численности домашних кошек, многие из которых не вакцинированы и пользуются свободным выгулом. Поведение этих кошек трудна контролировать, что обусловливает возможность контактов с безнадзорными городскими и даже дикими животными. Соответствен но. высок риск возникновения случаев бешенства, которое в начальной стадии трудна дифференцировать от многих других болезней кошек. Эта, в свою очередь ведет, к повышению риска заражения людей, особенна детей.

Представляются необходимыми повышение информированности населения об опасности бешенства, популяризация стерилизации (кастрации) домашних животных, не имеющих племенной ценности, введение вправила содержания животных обязательной антирабической вакцинации кошек, пользующихся свободным выгулом и вывозимых в теплое время года в сельскую местность.

Выделенный биологический вариант вируса прошел 20 последовательных пассажей в культуре клеток ВНК-21 и получил новое имя -вакцинный вирус, штамм ERA-CB20M [штамм ERA, селекция (С), вариант (В), 20 пассажей (20), Москва].
Вакцинный вирус штамм ERA-CB20M отличается низкой патогенной активностью при периферических методах заражения для лабораторных животных, высокой репродуктивной и иммуногенной активностью (Материалы X Московского Международного ветеринарного конгресса, 11-13 апреля 2002 г., Москва, Россия, стр. 17).

В настоящем докладе будут представлены новые данные о патогенной и антигенной активности вакцинного вируса бешенства, штамм ERA-CB20M.
Важно было выяснить патогенность вакцинного вируса для естественных носителей вируса бешенства и в особенности его патогенность для такого чувствительного к вирусу бешенства вида животных как песцы. В эксперименте был использованы 4 группы песцов массой 8-9 кг.

Две группы животных, по 8 в каждой, были заражены внутримышечно и подкожно вакцинным вирусом штамм ERA-CB20M в объеме 1,0 мл. Титр вируса составлял 7,1 Ig Мю1_О50/мл.

Другие 2 группы, по 5 песцов в каждой, служили контролем. Контрольным животным вводили по 1 мл культуральной жидкости, в которой выращивали неинфицированные клетки ВНК-21 (плацебо).

За животными наблюдали в течение 45 дней.
Результаты опыта показали, что на протяжении всего срока наблюдения животные оставались здоровыми и не отмечалось никаких отклонений в поведении инфицированных песцов по сравнению с контрольными.
Другим важным свойством, имеющим фундаментальное значение для вакцинных вирусов, является антигенность различных структурных белков, которая в конечном счете определяет иммуногенность и эпидемиологическую эффективность антирабической вакцины.

В настоящем сообщении будут представлены данные об антигенной активности вакцинного вируса бешенства штамм ERA-CB20M в экспериментах на лабораторных животных и естественных носителях вируса бешенства.
Антигенную активность вакцинного вируса исследовали в опытах на белых крысах, морских свинках, кроликах и песцах.
Титр антител определяли в реакции нейтрализации на мышах по принятой методике. Кровь у лабораторных животных брали на 21 день после введения вируса, а у песцов - на 40 день.

Результаты исследования групповых сывороток животных выявили высокую антигенную активность вакцинного вируса штамм ERA-СВ20М. Титры антител варьировали от 2,49 до 3,33 1дЭД50 и от 1,2 до 8,5 МЕ/мл.

Кроме того, 6 индивидуальных сывороток песцов были исследованы в очень жестких вариантах реакции нейтрализации.
В одном варианте доза фиксированного вируса, штамм CVS составляла 475 LD50, а в другом опыте - 3162 LD50. Полученные результаты подтвердили высокую антигенную активность вакцинного вируса. Титры антител варьировали от 2,6 до 51 МЕ/мл при дозе вируса CVS в 475 LD и от 2,9 до 43 МЕ/мл при дозе вируса в 3162 LD50.

Бешенство (водобоязнь, гидрофобия) - острая вирусная болезнь, возникающая после попадания на поврежденную кожу слюны инфицированного животного. Это заболевание вызывается вирусом, поражающим нервную систему. В природе его носителями являются все теплокровные животные. Чаще это - собаки, лисы, кошки, волки, еноты и др. Особую опасность представляют бродячие собаки, безнадзорные кошки, а из диких животных - лисы, волки, которые в период болезни теряют страх перед человеком и заходят населенные пункты.

Медицина не располагает средствами лечения от бешенства. Исход всегда смертелен. Но предупредить заражение можно. Существует специальная вакцина и гамма-глобулин, который вводятся по назначению врача.

Укусы диких животных очень опасны. Слюна волков, лисиц, енотов обладает особой проницаемостью. Поэтому даже их сравнительно легкие укусы опасны. Заразиться бешенством можно не только от явно больного, но и от внешне здорового животного, так как за 10 дней до клинических проявлений болезни в его слюне могут быть вирусы бешенства. Возбудитель заболевания выделяется вместе со слюной и при укусе проникает в рану. Опасен не только укус, но и слюна бешеного животного, если она попадает на кожу с повреждениями, даже незаметными простым глазом.

После скрытого периода, который продолжается от 3-х недель до года, в зависимости от места и степени повреждения, наступает краткий период предвестников: повышается температура, появляются общее недомогание, головные боли, беспокойство, нарушается сон. Даже через продолжительное время после заживления раны больной ощущает болезненность в местах повреждения. Такое состояние длится несколько дней, после чего наступает период возбуждения с тяжелейшими проявлениями болезни - водобоязнью и воздухобоязнью, переходящими в стадию параличей со смертельным исходом.

Признаки бешенства у животных очень разнообразны. Наиболее характерные: слюнотечение, водобоязнь, агрессивность. У собак и кошек чаще бывает буйная форма бешенства. Они беспокойны и пугливы, прячутся по углам, плохо едят, убегают из дома. Собака может грызть несъедобные предметы. Голос у нее становится хриплым или совсем пропадает. Если у животного появились признаки заболевания бешенством, его нужно как можно скорее изолировать и сообщить в ветлечебницу. А пострадавший человек должен, после укуса немедленно обратится в медицинское учреждение, где назначат прививки, которые предупредят болезнь.

ПОМНИТЕ! Заболевание бешенством можно предупредить прививками, эффективность их зависит от срока обращения за медицинской помощью. Каждый пропущенный день - угроза жизни!

Врач хирург Воробьёв Н. А.

На связь заболевания бешенством с укусами собак указал еще Аристотель. Водобоязнью (гидрофобией) болезнь была названа римским врачом Корнелием Цельсом (I век до н.э.), который впервые описал заболевание. В 1804 г. было воспроизведено заражение собаки слюной больного животного. В 1885 г. Луи Пастер разработал антирабическую вакцину, в течение только 1886 г. была спасена жизнь 2500 человек. В 1903 г. была доказана вирусная природа заболевания.

Вирус бешенства имеет пулевидную форму и относится к РНК-вирусам. Существует несколько биологических разновидностей этого вируса - вирус дикования (распространен в Сибири) и вирус "безумной собаки". Нестоек во внешней среде - кипячение убивает его в течение 2 мин., он чувствителен ко многим дезинфектантам, однако устойчив к низким температурам. Естественными резервуарами и источниками инфекции для человека являются собаки, лисицы, летучие мыши, енотовидные собаки, волки, кошки, - все они выделяют вирус со слюной и заразны в течение последней недели инкубационного периода и всего времени болезни. Источником заболевания может быть человек - известны случаи заболевания после укуса больного. К экзотическим случаям заражения можно отнести инфицирование спелеологов при исследовании пещер густонаселенных больными летучими мышами. Бешенство регистрируется на всех континентах, однако страны, с большим числом собак (Таиланд), проживающих среди людей, вероятность заражения выше.

Макаров Владимир Владимирович, доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой ветеринарной патологии Российского университета дружбы народов
Вопрос 1. Очевидно, что проблема бешенства сейчас решается неудовлетворительно снизу до верху. Что было бы целесообразно сделать, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки ?
Для начала нужно сформулировать суть ситуации в самом общем виде. Все выглядит достаточно банально – число случаев бешенства в течение последних лет сохраняется на недопустимо высоком эндемическом уровне. Уже никого не удивляет, что в центральных областях на границах с Украиной - Воронежской, Орловской, Курской - инцидентность из года в год составляет по 250-350 случаев и более; если посмотреть на карту нозоареала (рисунок 1), то эта зона сплошь испещрена точками инфекции. В других регионах происходят географические и количественные флюктуации инцидентности спонтанного по сути характера вокруг в целом высоких величин, а также периодически - эмерджентные всплески заболеваемости, превышающие ординар в 3-10 раз. Даже по количественным показателям напряженности ситуации бешенство далеко опережает остальные эпизоотические инфекции.

Те меры, которые как бы предпринимаются, никакого противоэпизоотического эффекта не дают. Для примера можно привести разработанные "мероприятия" по борьбе с бешенством в Тульской области, на основании которых главой областной ветеринарии А.В.Тетеричевым даже была защищена кандидатская диссертация; в результате этого число случаев с 44 в 1999 году, когда они разрабатывались, в 2002 году превысило 140, т.е. более чем втрое.

Вызывают искреннее удивление "оазисы" эпизоотического благополучия в некоторых областях центра РФ, окруженных со всех сторон активными природными очагами бешенства. Очень тревожным является преобладание регистрируемых случаев бешенства домашних животных над диким бешенством, особенно на юге страны, что свидетельствует о беззащитности перед стихией природно-очаговой инфекции; для сравнения, в неблагополучных европейских странах случаев гидрофобии человека давно нет, а бешенство домашних животных регистрируется как самая крайняя казуистика – поражаются только дикие плотоядные. Статистика буквально вопиет. Несмотря на систематические научно обоснованные предупреждения и прогнозы лаборатории эпизоотологии ВИЭВ - воз и ныне там.

При этом приняла как никогда угрожающие масштабы некомпетентность как ветеринаров, так и эпидемиологов. Вынесенный в эпиграф тезис, высказанный А.И.Саватеевым в 1927 (!) году, 75 лет назад, оказывается как нельзя более злободневен в настоящее время.

Вакуум знаний быстро заполняется всякого рода наукообразной ахинеей: в результате наивных изысканий на местах в виде диссертаций регионального пошиба появятся то "вирусоносители" при бешенстве, то неизвестные, загадочные циклы возбудителя, то вирусемия, и т.п. Причем эти утки далеко не безвредны, однако выпускаются и совершенно безответственно не пресекаются на диссертационных советах: длительное, стыдливое молчание после таких "открытий" – прямое свидетельство научного вранья.

И, наконец, ГСЭН (Госсанэпиднадзор) полностью устранился от работы по борьбе с природно-очаговым бешенством; по результатам обсуждения нашего доклада в РАМН (о чем говорилось в публикации С.И.Джупины) там даже слышать не хотят о совместных усилиях в данном направлении. "Историческое" событие - совместная сессия РАМН и РАСХН по бешенству в 18 октябре 2001 года - осталось, как всегда, без последствий, "ушло в песок", о чем с горечью говорил на том же мероприятии профессор Грибенча С.В.

На этом фоне показательно, что ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) в лице руководителя отдела по контролю заразных болезней Франсуа Мезлина осенью 2002 года объявила бешенство инфекцией, не "требующей пристального внимания", т.е. оно переводится в разряд малозначимых болезней, относящихся к сугубо социальным проблемам разных стран. Из этого следует, что там, за рубежом, все обстоит наоборот - проблемы эффективно решены, уже близкая к нам Финляндия получила статус rabies free. Европейская часть РФ при толерантности и беспомощности остается в качестве экзотического примера, на уровне Бангладеш, один-на-один с проблемой. Вся "грязь" из суперареала инфекции в Польше, Словакии, Венгрии, Прибалтики, получив надежный отпор с запада, расползается на восток, через Белоруссию и Украину в западные области РФ - посмотрите на карту нозоареала (рисунок 1) ! Например, "панове" проводят мощную кампанию оральной вакцинации, просто костьми ложатся на границах с любимой Германией, оставив противоположные рубежи совершенно открытыми.

В этом положении только гласность и социальное обострение значимости бешенства могут стать единственным инструментом, способным сдвинуть лежачий камень. Только общественность, население, образовательная сфера, СМИ, практическая медицина вместе с коммунальщиками, зоозащитными, природоохранными организациями, в т.ч. общественными, и т.п. явятся силой, способной заставить высшие власти страны потребовать от компетентных органов - будь то Минсельхоз, ГСЭН, Минэкологии, а прежде всего губернаторства - организовать работу, выделить средства, обеспечить всем необходимым. Одной ветеринарии это не под силу – практика показывает это бесспорно. Да и прямым ее пациентам – домашним животным бешенство угрожает не намного больше, чем людям. Почему за все происходящие сейчас в стране с бешенством должна отвечать только ветеринария, а все остальные вроде как не причем ?!

Короче, нужно обострять общественную значимость проблемы вплоть до самого высокого государственного уровня. Ни в коем случае не замалчивать серьезность положения. Это единственная возможность вывести ситуацию "на чистую воду". Кстати, все серьезные эмерджентные проблемы последнего времени в мире решались и решаются под непосредственным давлением и контролем общества – будь то губкообразная энцефалопатия КРС и прионные болезни человека, пищевая гигиена и безопасность, пищевые зоонозы (сальмонеллезы и эшерихиоз О-157).

Вопрос 2. Какова роль коллег-медиков в решении современных проблем, связанных с бешенством?

Этот аспект мы не совсем вправе обсуждать по чисто профессиональной этике. Хотя эпидемиологи лезут к нам и судят о наших делах иногда достаточно бесцеремонно. Насколько известно, сейчас медицина занимается только работой с так называемыми обращающимися за антирабической помощью, обычно укушенными. Число таковых в стране ежегодно превышает 400 тысяч с тенденцией к увеличению, в Москве – более 30 тысяч, в Московской области – более 20 тысяч, и т.д. Из этого числа примерно две трети подвергаются обработке антирабическими иммунобиопрепаратами (ИБП) – вакциной или/и иммуноглобулином. Жертвами гидрофобии (так называется бешенство человека) в год становится 10-20 человек, в 2001 году – 22. Как не кощунственно это звучит, но по масштабам списка причин смертности это мало, хотя и страшно (см. эпиграф. Для дальнейшего "устрашения" рекомендую статьи о гидрофобии в упомянутом номере "Ветеринарной патологии"). Основной ущерб – это стоимость лечения. Например, в Московской области сумма достигает весьма приличных значений – до 5 млн рублей в год.

В стране с некоторых пор ликвидирована сеть Пастеровских центров, имевшихся повсеместно, в каждом областном городе, нередко и рангом ниже, на практике ответственных за всю антирабическую деятельность. Сейчас эта работа поручена – не удивляйтесь – травмопунктам. Не случайно на местах бывают вопиющие случаи противоречий в диагностике гидрофобии и регистрации причин смерти. Более того, в ведущих медицинских НИИ инфекционного профиля не осталось ни одной лаборатории, специализирующейся по бешенству, хотя некогда они были, по крайней мере, в институтах полиомиелита и вирусологии РАМН, где работали выдающиеся рабиологи профессора Р.М.Шен, К.А.Ванаг, М.А.Селимов; сейчас работает только профессор С.В.Грибенча. (Исключение составляет Омский НИИ природно-очаговых инфекций, где ведутся интенсивные исследования по бешенству применительно к региону Сибири.)

Затраты на постэкспозиционную профилактику одного пациента за рубежом составляют от 2 до 3 тысяч долларов, у нас - ориентировочно 300 рублей. Не трудно посчитать, сколько тратит государство из-за нежелания медиков включаться в работу над устранением первопричины такого положения.

Своего, отечественного антирабического иммуноглобулина нет, поставляется из-за границы. Не является абсолютно надежным применение ИБП и для антирабического лечения. Как справедливо писал в упомянутой "Ветеринарной патологии" профессор А.А.Мовсесянц, заболевание и смерть от гидрофобии может наступать не только в случаях позднего начала лечения, но и при своевременно и правильно проведенном лечении. На моей памяти погиб от абсцесса мозга после антирабической вакцинации с профилактической целью молодой сотрудник института.

При этом отдельно стоит проблема "бывших в контакте", т.е. лиц, так или иначе общавшихся с животными с подтвержденным бешенством. Количество контактировавших лиц обычно составляет 3-5 человек на случай, хотя зафиксирован факт, когда их было аж 87 ! Всем, независимо от того, была или нет профилактическая вакцинация, обязательна антирабическая обработка ИБП. В Москве в 2002 году было до пяти завозных инцидентов, в основном, это были охотничьи собаки. В одном из них среди пятерых "общавшихся" с больной собакой в ветеринарной клинике у одного развилась анафилаксия на антирабические ИБП, продолжение инъекций оказалось невозможным, и что же делать в таком положении !?

Кстати, такая ситуация с антирабической помощью сложилась не так давно. В свое время "кололи" далеко не всех покусанных, а собаку хозяин показывал ветеринарному врачу, получал справку о том, что собака здорова, и вся недолга.

Может быть именно по всему этому начальствующий представитель ГСЭН и эпидемиолог Б.Л.Черкасский вынуждены панически отмахиваться от фундаментальной работы по природно-очаговому бешенству как первопричине напряженности ситуации, когда мы, ветеринары, по простоте душевной решились на нестандартный поступок, согласившись по приглашению руководства отделения профилактической медицины РАМН рассказать о наших результатах по выяснению причин эмерджентности бешенства, оказавшихся чисто экологическими? Проиллюстрируем вывод фактическими данными по среднему району неблагополучной зоны (см. рисунок 2): как только произошло увеличение популяции лисицы – единственного хозяина и резервуара природно-очаговой рабической инфекции в европейской части РФ, вслед за этим "взлетела" и заболеваемость. При этом и количественный порядок, и динамика явления полностью соответствуют расчетной классической модели жертва-хищник для лисьего бешенства в Европе, опубликованной ранее Р.Андерсоном и Р.Меем (1986).